Les éléments que je document sont :

• Décision : résumé aussi concis que possible de la décision prise
• Critère principal pris en compte : parmi tous les critères de décisions possibles, lequel est considéré comme le plus important
• Niveau de confiance dans la décision : faible, moyen ou élevé (et pourquoi)
• Options extrêmes disponibles : quelle est ma marge de manoeuvre réelle, dans un sens comme dans l’autre
• Scénarios possibles : que pourrait-il se passer
• Informations disponibles : faits non-contestables connus
• Réflexions personnelles : interprétations sur les informations, intuitions, sentiments pris en compte, etc.
• Données inconnues : informations qui m’auraient été utiles mais que je n’ai pas
• Évaluation future de la décision : comment pourrais-je savoir plus tard si c’était une bonne décision ou non

Plus le temps passe, plus je réalise l’importance de cette compétence, et plus je m’interroge sur la raison pour laquelle elle ne suscite pas plus d’adoption.

Cette compétence, c’est : utiliser l’écriture pour réfléchir.

Je ne parle pas d’écrire pour communiquer à d’autres, mais d’écrire, avant tout, pour soi.

L’autre jour, j’ai lu cette phrase parfaite, formulée par Nicolas Brault : « Écrire, c’est penser jusqu’au bout. »

Et c’est exactement ça le pouvoir de l’écriture. Aller au bout de sa pensée. Ne pas se contenter des intuitions à moitié formulées par notre cerveau bien en peine d’aller plus loin. Voir le support écrit comme un moyen d’externaliser ses débuts de pensées, et utiliser son cerveau pour les développer, les enrichir, les peaufiner, les questionner, les combiner, les nuancer. (Il y a mille autres vertus par ailleurs.)

Quand on pratique régulièrement cette approche, il devient difficile de s’en passer. Comment réfléchir aussi bien sans écriture ?

Et pourtant, quand je partage les coulisses de cette habitude à des proches (le nombre de carnets accumulés chez moi, la quantité de réflexions publiées sur un blog anonyme depuis 2009, etc.), j’ai l’impression de dévoiler un art occulte, à mi-chemin entre la folie et le ridicule.

- Did you write every week?

- Did you use your power at the service of others?

- Did you dream big about your education project?

Quelques semaines plus tôt, pour préparer cette formation, j’avais formulé ce souhait :

I’d like my next job to be about education. It’s not more precise yet, I just have this strong desire to put all my skills at the service of people’s growth: raising my kids, coaching individuals, writing books to help others learn, advising startup, etc.

7 ans plus tard, c’est étonnant de voir comment cette intention vague a pris une forme extrêmement concrète, qui correspond EXACTEMENT à ce que j’avais décrit.

Pourquoi ? Parce que tout le monde est bombardé de publicités, en permanence. Et chacun a donc développé un filtre d’inattention pour ignorer la grande majorité des publicités qui ne nous concerne pas. Or, le meilleur moyen de percer ce filtre, c’est de faire écho à des pensées qui sont déjà présentes dans l’esprit de la personne. Cette résonance va l’interpeller et attirer son attention, tandis que toutes les autres publicités qui ne la concerne pas (ou utilise un jargon propre à l’entreprise) resteront à distance.

Par conséquent, quand on cherche à créer un produit percutant, il ne faut pas simplement s’intéresser au problème rencontré par la personne, mais aussi au regard que la personne porte sur ce problème et à la manière dont elle en parle, y compris les mots précis qu’elle prononce.

« Qu’est-ce que le héros d’un roman ferait à ma place ? En tous cas, moi, j’aimerais qu’il surmonte l’adversité. C’est à moi de tourner les pages. Le vent ne les tournera plus à ma place. Si je ne le fais pas, mon histoire n’avancera jamais. »

« La nature de l’homme découle de son comportement. La noblesse de caractère n’est pas un trait inné. On finit par l’acquérir à force de se comporter avec noblesse. C’est en multipliant les actes de bravoure qu’on devient brave, et en se comportant comme le héros d’une histoire qu’on le devient. »

— extraits de Magus of the Library, écrit et dessiné par Mitsu Izumi

La veille, vous étiez bien, confiant, serein, actif. Et ce matin, le réveil se fait à reculons. Dès hier soir, vous avez senti la graine se planter, et effectivement, elle a germé pendant la nuit, et mille soucis ont éclos.

À une époque, j’avais tendance à prendre ce ressenti comme une réalité. Comme si l’évènement déclencheur du ressenti avait effectivement complètement changé la réalité qui m’entourait, du tout au tout. J’aurais pu m’apercevoir que les inquiétudes qui venaient de prendre une place colossale dans mon cerveau n’étaient, pour la plupart, pas nouvelles. Mais le cerveau sait se créer des illusions pour lui-même, plus efficaces que toutes les manipulations extérieures.

Aujourd’hui, j’arrive à être plus lucide sur le fait que le changement de ressenti est surtout un changement de filtre à travers lequel je regarde la réalité. L’évènement déclencheur n’est pas responsable d’un changement drastique de ma réalité que d’une bascule de filtre.

Ce matin, alors que j’écris ces mots pour analyser la bascule de filtre que j’ai vécu hier soir, je me rends compte qu’il pourrait y avoir un effet domino qui s’opère. Hier, un évènement mineur m’a fait passé de l’excitation à la déception. Et cette bascule anecdotique a rapidement pris de l’ampleur, créant une réaction en chaîne, transformant de nombreux espoirs en illusions naïves.

Si je continue à observer la nature du changement de perception, j’ai l’impression que le point commun de toutes les pensées déprimantes qui remontent soudainement à la surface, c’est qu’elles étaient déjà régulièrement présentes à mon esprit ces temps-ci, comme des cailloux dans la chaussure, mais que mon état d’esprit optimiste les écartait allègrement.

La comparaison inattendu qui me vient, c’est l’élection politique bi-partisane. Dans de nombreux pays, la majorité des électeurs votent toujours la même chose. Ceux qui créent l’alternance sont ceux qui changent d’avis en fonction des candidats.

L’impression que ça donne, c’est qu’il y a constamment dans mon cerveau une somme d’évènement perçus qui peuvent facilement être interprétés positivement ou négativement. Et dès qu’un évènement intense a lieu, tous les autres se rangent de son côté. Une excellente surprise survient ? Tous les petits tracas sont balayés. Une mauvaise nouvelle tombe ? Tous ces tracas occupent le devant de la scène.

Que faire de tout ça ? Je ne sais pas encore.

Quand j’écris, mon carnet devient une sorte d’interlocuteur que je peux coacher. Le fait que ce soit mes propres pensées ne change rien : ce qui compte, c’est ce décalage entre moi, qui exprime la pensée brute, et moi, qui l’analyse et la clarifie. J’observe que cette démarche fonctionne que je le fasse pour moi ou pour quelqu’un d’autre.

Finalement, écrire, c’est me coacher moi-même. Et, réciproquement, quand je coache quelqu’un d’autre, je le pousse à décortiquer sa pensée aussi finement qu’il aurait pu le faire à l’écrit. Ce qui explique pourquoi l’immense majorité des gens à qui j’ai proposé de les coacher par écrit n’ont pas donné suite : s’ils étaient sensibles à l’écriture comme méthode de coaching, ils n’auraient peut-être pas besoin d’un coach.