Accepter que les choses telles qu’elles sont ? Donc… se résigner ? Baisser les bras, face à une réalité qui nous est défavorable ? Absolument pas.

Accepter la situation, c’est même parfois la manière la plus efficace pour la faire changer.

Accepter la situation, c’est faire l’effort de regarder avec froideur la réalité dans laquelle nous sommes, précisément pour s’assurer que nos actions auront les conséquences que l’on espère.

Accepter la situation, c’est oser mettre de côté une représentation mentale familière, pour en choisir une autre, plus conforme avec l’état du monde actuel. Cette représentation mentale, il est possible qu’elle soit présente en nous depuis longtemps. L’abandonner, c’est terriblement difficile, parce que cela implique d’abandonner simultanément une partie de son passé et une partie de son futur. Les rêves que l’on avait et l’époque où l’on faisait ces rêves.

Accepter la situation, c’est admettre que nos croyances d’hier étaient erronées, ou qu’elles sont devenues obsolètes. Et procéder à cette mise à jour requiert un effort cognitif complexe et coûteux. Parce qu’il est possible que ces croyances aient contaminées énormément de ce qui constitue notre cartographie du monde et de son fonctionnement.

Accepter la situation, c’est parfois trouver un rêve plus petit, mais réellement atteignable. C’est devenir capable d’oublier les aspirations générales avec lesquelles on a grandi, pour faire émerger des aspirations nouvelles, choisies et non héritées.

Accepter la situation, c’est parvenir à adopter un regard neutre sur la situation dans laquelle on se trouve, sans la considérer comme une situation dégradée par rapport à ce qu’elle devrait être. Ce n’est pas une situation défavorable que l’on subit, c’est la situation de départ que l’on peut faire évoluer.

Accepter la situation, c’est difficile aussi parce que cela nous enlève la possibilité de nous débiner. Car il y a toujours plusieurs réponses à la question « Face à cette situation, que puis-je faire ? »

Accepter la situation, c’est souvent accepter que notre situation soit différente de celle des autres, sans y voir une injustice ni esquisser une comparaison.

Accepter la situation, c’est savoir tomber amoureux de ce destin qui nous est tombé dessus. Chercher puis trouver la beauté qu’il recèle.

Accepter la situation, c’est un hymne à l’action, à l’émerveillement. Autour de nous, il y a mille occasions de trouver de la joie. Encore faut-il que notre cerveau, pollué par des attentes à la fois communes et absurdes, sache les reconnaître.

Dans le premier cas, c’est un aveuglement qui vient du fait de ne même plus voir l’évidence dans laquelle nous baignons tous les jours. Dans le second, c’est au contraire l’ignorance qui est à la source de cette simplification extrême.

Faut-il l’encourager ? Lui donner notre avis sur son projet ? Lui donner des conseils pour démarrer ? Lui parler des difficultés à venir ?

Ces derniers temps, je me suis des deux côtés de la table, sur deux sujets différents. Et j’en suis arrivé à la conclusion qu’il faut d’abord donner des encouragements, parce que c’est la denrée la plus rare.

C’est une version très imagée de « accept the situation ».

Dans les deux cas, il s’agit d’accomplir le douloureux effort d’abandonner un plan idéal rêvé, au profit d’un plan moins joli et plus réaliste.

Cette perspective contraste avec l’approche souvent utilisée pour entretenir la mémoire des évènements de la Seconde Guerre Mondiale, c’est-à-dire parler de l’horreur finale. Quand on choisit de parler des camps d’extermination, on imagine que l’absurdité totale permettra de ne pas oublier ce qu’il s’est passé.

Mais cette focalisation sur les conséquences les plus dramatiques invisibilise les marches du processus qui y mène. Du jour au lendemain, aucun être humain ne devient partisan (et encore moins acteur) d’un projet visant à l’annihilation d’un groupe de gens. Et, pourtant, pas à pas, il est possible de convaincre des gens d’adhérer progressivement à une telle atrocité.

Or, la difficulté est que chacune de ces étapes est ambigüe. A vivre, au quotidien, il est bien difficile de différencier une dérive inquiétante d’une décision discutable mais sans conséquences. Et chaque étape franchie devient une nouvelle réalité, une normalité désormais acceptée, qui servira de point d’appui pour la prochaine étape, elle aussi compliquée à qualifier dans l’instant. Car bien souvent, hors coup d’état, la différence entre une organisation démocratique et un pouvoir totalitaire ne devient évidente que lorsqu’il est trop tard.

Et si c’est cette situation extrême qui est enseignée en priorité, comment apprendre à repérer les indices du chemin qui y mène ?

(Mon cerveau froid fait noter que le même phénomène s’observe dans la conception de produits numériques. Tout le monde est prêt à dénoncer des produits qui sont devenus manifestement beaucoup trop complexes, mais personne ne sait décrire avec précision quel type de décisions y conduisent ni comment empêcher cela.)

Des besoins complètement aléatoires (comme l’envie de régler une bonne fois pour toutes le débat sur « Est-ce que les 4 pattes du cheval se trouvent à un moment simultanément en l’air lors du galop ? ») ont poussé à la recherche d’améliorations à partir de technologies déjà connues (comme multiplier le nombre d’appareils de photo par 12 pour décomposer le mouvement précis du cheval), pour aboutir à une machine nouvelle, qui a déclenché chez d’autres des idées d’application, dont de nombreuses qui n’ont rencontré aucun succès, sauf une qui est devenu une industrie représentant 30 milliards de dollars en 2024.

L’histoire de l’innovation technologique ressemble beaucoup à du chaos expérimental.

(J’ai l’impression qu’il y a une leçon à en tirer concernant l’IA, mais quoi ?)